Innehåll
- Ökade amerikanska ekonomiska underskott
- USA: s outsourcing och nedgång i tillverkningsindustrin
- Undertryckta löner, förluster vid skatteuppbörd och minskning av fackföreningar
- Omgivande nedbrytning
NAFTA är det nordamerikanska frihandelsavtalet, ett trilateralt ekonomiskt block mellan Amerikas förenta stater, Kanada och Mexiko. NAFTA tar bort flera vanliga internationella handelshinder, såsom tullar, kvoter och importstöd. Detta har haft en betydande effekt på det amerikanska ekonomiska landskapet - inte alla är positiva. Slutligen beror frågan om vad NAFTA: s "nackdelar" är av vem som frågar, men några av konsekvenserna av fördraget verkar fortfarande uppenbarligen ofördelaktiga.
Ökade amerikanska ekonomiska underskott
NAFTA har lett till att handeln mellan de tre medlemsländerna mer än fördubblats. Med tanke på de relativa ekonomiska skillnaderna mellan USA och dess två grannar har minskningen av ekonomiska hinder dock lett till större ekonomiska underskott. Underskottet i förhållande till Kanada var 45 miljarder dollar 2009, under nedgången i den globala ekonomiska krisen. Innan dess var det 157 miljarder dollar 2008, 138 miljarder dollar 2007 och 146 miljarder dollar 2006. Med Mexiko var det ekonomiska underskottet 98 miljarder dollar 2009, 131 miljarder dollar 2008, 151 miljarder dollar 2007 och 131 miljarder dollar 2006. Dessa uppgifter visar tydligt ett obalanserat förhållande.
USA: s outsourcing och nedgång i tillverkningsindustrin
En av de största strukturella svagheterna i alla frihandelsavtal är det faktum att de ger de stora tillverkningsföretagen en god anledning, vinst, att flytta sin verksamhet till landet till billigare arbetskraftskostnader och råvarukostnader.
Enligt en rapport från 2010 som utarbetats för kongressen av dess gemensamma ekonomiska kommitté har tillverkningsarbetet i USA minskat med nästan 50% sedan 2000, trots ökningen av den nationella befolkningen. NAFTA trädde i kraft 1994. Frågan om exakt vilken roll den spelade för nedgången i amerikanska tillverkningsjobb är fortfarande kontroversiell, men fakta visar att medan tillverkningsförluster minimerades under decenniets höga år 1990-talet sammanföll NAFTA med oöverträffade arbetstillfällen när de möter lågkonjunkturer 2001 och 2008.
Om inget annat var NAFTA åtminstone ineffektivt för att skydda amerikanska tillverkare från ogynnsamma ekonomiska klimat, och kan mycket väl ha bidragit till dess nedgång. Eftersom relativt få av dessa jobb har outsourcats specifikt till Kanada eller Mexiko är NAFTA: s direkta ansvar dock nödvändigtvis begränsat.
Undertryckta löner, förluster vid skatteuppbörd och minskning av fackföreningar
För att hålla USA konkurrenskraftigt inom NAFTA-frihandelszonen har många amerikanska företag minskat utgifterna dramatiskt. Detta kan göras på flera sätt, till exempel genom att göra produkter billigare.
Mer allvarligt är dock de åtgärder som vidtagits av företag för att sänka sina arbetskraftskostnader och minska skatteplikten. De gör detta genom att ta tillverkningar från den industriella norr, där arbetskraften är mycket kvalificerad och fackföreningarna är starka, och flytta dem till södra eller östra östra stater, där konservativ ekonomisk politik gör det möjligt för företag att göra affärer mycket billigare.Tjugotvå stater har arbetslagar som visar den praktiska följden av lönedämpning. Dessutom tenderar dessa stater att ha lägre skatter och erbjuder ofta generösa incitament för stora företag att bosätta sig där.
Konsekvenserna av lägre löner för arbetstagare och minskad skatteuppbörd för regeringar är minskningen av den materiella livskvaliteten mätt med individuell ekonomisk makt, statliga sociala tjänster och infrastruktur. Återigen är NAFTA: s direkta ansvar för detta "race to the bottom" -beteende begränsat, men det blir tydligare i det breda sammanhanget med frihandelspraxis i allmänhet.
Omgivande nedbrytning
Genom att flytta produktionen utanför USA kan företag dra nytta av lösare miljölagar - särskilt i Mexiko, där NAFTA är intresserad. Samma produktion, bearbetad på ett billigare och smutsigare sätt, kommer nödvändigtvis att leda till dåliga miljökonsekvenser, både regionalt, när det gäller föroreningar och förstörelse av ekosystemet och globalt, till exempel minskning av resurser utöver ökningen av utsläpp av gaser som orsakar växthuseffekten.