Innehåll
En debatt innebär att man argumenterar mot motståndarens poäng. Målet är att besegra sin logik, vare sig det är ett tema byggt individuellt eller i en grupp. En refutation lyckas när du kan visa hur poängen å andra sidan inte har tillräckligt starka argument. Refutationer är reaktiva och din motståndares argument ifrågasätts med hjälp av systematiska och noggranna tekniker.
tematiska
Tematiska refutationer innebär att man sammanställer idéer som liknar dina motståndare på vissa specifika ämnen. När du är grupperad kan du behandla varje tema separat och bredare. Effektiva tematiska refutations tillåter dig att adressera flera punkter samtidigt. Undvik att underskatta motståndarens teman och se till att förklara logiken bakom dina grupperingar och förstå hur temat är universellt inom var och en av dina motståndares poäng.
logik
Logiska refutationer visar att hans motståndares plan eller uttalande inte behandlar ämnet i sin debatt, eller att enskilda punkter inte logiskt leder till den lösning han föreslog. Om det till exempel anges att ett statligt återvinningsprogram skulle minska den globala föroreningen, kan det hävdas att planen inte logiskt stöds eftersom det inte finns någon lämplig stimulans för medborgarna att aktivt återvinna.
Direkt refutation
Direkt refutation fokuserar på vissa specifika punkter i din motståndares fall. Obs! Det här kan vara en farlig teknik, för om du väljer de punkter som är mindre signifikanta kan du inse att det övergripande fallet fortfarande kan vara starkt. I stället fokusera på nyckelpunkter, specifika områden i din motståndares fall som är nödvändiga för överväganden. Ett argument som stöder drogtestning hos djur kan till exempel vara svagt om det är centrerat kring alternativa testtekniker som kan producera överlägsen kvalitetstestresultat. Om du kan visa att alternativa metoder har korrekta resultat, som är lika stora som resultaten med djur, kan din återställning eliminera resten av din motståndares fall.
Alternativa utgångar
En avvisning av alternativa ändringar om de möjliga konsekvenserna av din motståndares fall tyder på att det finns flera möjligheter att utöver de som antyds av din motståndare. För att stödja din motsättning måste du visa en logisk samband mellan resultaten du föreslår och dina specifika metoder. I en diskussion om sexutbildning för tonåringar kan du till exempel visa att brist på sådan utbildning kan leda till en ökning av tonårsgraviditeten.